В связи с тем, что арендодатель клиента отказался заключать договор аренды на новый срок, и требовал досрочно освободить помещение, «Legal M.H. Consulting» в интересах клиента подало иск в арбитражный суд Ростовской области. Сложность дела обуславливалось необходимостью сбора большого количества доказательств подтверждающих убытки и их разумность; необходимостью выполнения досудебных мероприятий, без грамотного осуществления которых нельзя было бы соблюсти определенные требования законодательства, дающие право взыскать ущерб..

Территориальное управление Росимущества отказалось подавать заявление о прекращении права, ссылаясь, что оно не подавало заявление о регистрации права. Росреестр в связи с отсутствием соответствующего заявления о прекращении права, отказал организации в регистрации общей долевой собственности на землю.

По итогам судебного спора специалистами «Legal M.H. Consulting» было доказано, что отказ арендодателя в заключении договора на новый срок был незаконен, что клиенту были причинены значительные убытки в связи с необходимостью переезда и потерей неотделимых улучшений и т.п. Требования клиента были удовлетворены в полном объеме в рамках решения Арбитражного суда. Так же было взыскано консолидированно более 500 000 рублей убытков.

В «Legal M.H. Consulting» обратилась компания, с просьбой оказать ей правовую поддержку с целью привлечения к уголовной ответственности бывшего работника, в связи с совершенными им мошенническими действиями.

Указанное лицо в период осуществления им полномочий коммерческого директора, и путем ввода покупателей компании в заблуждение, незаконно присвоил (путем получения оплат на свой расчетный счет в банке) денежные средства за отгруженные товары. Имея доступ к программе учета и контроля, указанное лицо смогло скрыть факты отсутствия оплат за уже поставленные товары.

Специалистами «Legal M.H. Consulting» было подготовлено и подано от имени клиента заявление о совершенном преступлении; адвокаты «Legal M.H. Consulting» участвовали со стороны потерпевшей компании в ходе длительного следствия (с учетом неоднократных бухгалтерских и аудиторских проверок, поиска и допроса многочисленных свидетелей и покупателей продукции в разных частях страны, очных ставок и т.п.) По обвинительному приговору суда, лицо было признано виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Также суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей компании о возмещении материального ущерба в сумме свыше 1 млн. рублей.

Организация обратилась в «Legal M.H. Consulting» с просьбой провести аудит кадровой и иной документации, а также представлять интересы организации при проведении Трудовой инспекцией Ростовской области плановой проверки. В ходе аудита имеющейся документации были выявлены значительные ошибки в оформлении, но самой главной проблемой явилось отсутствие обязательной документации в области охраны труда. Организации в данной ситуации грозил штраф от 50 000 рублей, с предписанием устранить выявленные нарушения.

«Legal M.H. Consulting» были подготовлены необходимые документы, доработаны существующие. Однако отсутствие полного перечня документации по охране труда, в том числе заключения по оценке условий труда, грозило привлечением к административной ответственности с наложением штрафа. Что в итоге и произошло. Трудовая инспекция Ростовской области вынесла постановление о привлечении организации к административной ответственности и наложении штрафа в размере 40 000 рублей, с предписанием устранить выявленные нарушения, то есть получить заключение об оценке условий труда и введения иной документации по охране труда. Однако с таким решением инспекции «Legal M.H. Consulting» не согласилось, так как специалисты были уверены в корректности подготовленной документации, а та документация которая отсутствовала, и не должна была быть у конкретно взятой организации.

«Legal M.H. Consulting» оспорило постановление инспекции, в том числе в прокуратуре, вышестоящем органе инспектора по труду и в суде. В результате удалось доказать, что доводы и выводы «Legal M.H. Consulting» были корректны, также удалось избежать привлечения к ответственности в связи с отсутствующим заключением об оценке условий труда.